麥斯得爾方：依靠法律說(shuō)話，保持訴訟法律的權(quán)利

2012年9月12日下午，記者采訪了北京麥斯得爾工貿(mào)有限公司總經(jīng)理張明松、副總經(jīng)理肖穎、，他們表示，依諾維紳展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)所進(jìn)行的“踢館”行為，屬于他們是有預(yù)謀的行動(dòng)。因?yàn)樵陂_展之初，即有客戶詢問(wèn)依諾維紳是否前來(lái)麥斯得爾展位找麻煩。理由是楊建偉在9月7日的微博上提及要到上海展來(lái)“打假”。

該公司兩位總經(jīng)理表示，打假是屬于法律范疇，是屬于法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的。帶幾個(gè)人來(lái)展位進(jìn)行踢館，這種行為是一種暴力行為。若是涉及專利問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)正規(guī)途徑解決。畢竟這是國(guó)際性展會(huì)，對(duì)各自形象影響都不好。肖女士稱，如果依諾維紳覺得麥斯得爾侵犯了其外觀設(shè)計(jì)權(quán)，可以通過(guò)相應(yīng)的專利機(jī)構(gòu)或者主辦方，通過(guò)溝通，把涉及專利侵權(quán)的產(chǎn)品撤下，而不是一位的暴力行徑。依諾維紳的此種行為是不尊重中國(guó)家協(xié)，不尊重展會(huì)組委會(huì)的表現(xiàn)。加之微博罵戰(zhàn)已經(jīng)屬于人身攻擊范疇，會(huì)保持訴諸法律的權(quán)利。

同時(shí)，張明松表示，依諾維紳所說(shuō)的侵權(quán)產(chǎn)品其實(shí)在2007年，北京法院已經(jīng)判決該專利無(wú)效。因?yàn)檫@種產(chǎn)品在80年代日本已經(jīng)出現(xiàn)，依諾維紳這種所謂的專利本屬于無(wú)效范圍，所以，不屬于侵權(quán)范疇。

另外，麥斯得爾方表示，上海展上所參展的產(chǎn)品都有自己的專利，在專利有效期內(nèi)，而且多款產(chǎn)品均是連續(xù)參展上海展幾屆的產(chǎn)品。