恭喜融資和接收新模式的同時，我們也應(yīng)該反思，這種商業(yè)模式能不能得到持續(xù)的驗證，這種商業(yè)模式的邏輯建立在，裝房子，買家具一直是非常折騰人的事情，眼花繚亂的SKU，流程復(fù)雜，體驗差，且長期深陷高價的大坑里，長期下來用戶飽受煎熬和折磨，所以通過上門體驗的行為來嫁接消費場景，從而達成交易。

舉例，用戶A在某共享家居平臺上買了一套沙發(fā)，并表示愿意在平臺上共享出來供其他用戶體驗，用戶B同樣想買一套和用戶A家同款的沙發(fā)，就可以預(yù)約去用戶A家里體驗，體驗之后，用戶B確認下單，用戶A可以得到5%的傭金，當(dāng)然，這個故事的素材還有供應(yīng)鏈優(yōu)勢帶來的產(chǎn)品性價比。

如果這種商業(yè)模式運營起來，需要琢磨兩個問題：一，我為什么要向陌生人敞開房門？二，我為什么要進一個陌生人的房門？這中間最核心的是信任的問題。如果沒有強管控和強信任基礎(chǔ)，就不是節(jié)省一些成本或者是賺5個點傭金那么簡單了。

對于家具品牌商而言，共享家居平臺算作一個新渠道，平臺的利潤空間在于，跟上游供應(yīng)鏈廠商的議價能力和加價販賣給到消費者，利潤都是這么一點點摳出來的。即便如此，最后的凈利潤依然很薄，因為對于平臺需要承擔(dān)運營成本，層層成本扣除之后，手里已經(jīng)所剩無幾。

而且，還需要思考的一個問題是，未來能做多大，很難說，目前從各方了解到的經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，這塊市場顯然沒有那么樂觀。此前一次活動上，我在家創(chuàng)始人趙啟明表示，目前銷售業(yè)務(wù)已經(jīng)覆蓋161個城市，南京、武漢、北京、杭州、廈門等21個城市開通了生活家的服務(wù)，2017年平臺完成了2800萬元交易額。“至家”號稱自己單月GMV突破1400萬，客單價2萬，這個數(shù)據(jù)對應(yīng)的企業(yè)體量依然有限，當(dāng)平臺體量很小卻有試圖壓榨上游時，不能給供應(yīng)鏈廠商帶來實際的收益，那么合作伙伴的興趣必然會消失。

但是，除了單個C端家庭場景之外，公共空間（例如：酒店大堂、機場、咖啡廳等）的價值顯然比C端用戶接受程度更高一些，可以從這方面入手，但是推進下去也并不是那么容易。

某種程度上，家具零售的生意跟政策沒多大關(guān)系，但是嫁接消費者信任和意識開放，尤其是牽涉到隱私的商業(yè)模式，都會面臨幾大的市場考驗，資本投了這個項目之后，肯定也得咬著牙表示認可，跪著也要為這些項目吹牛逼，作為普通的消費者， 各位也可以捫心自問一下，對類似的模式接受程度有多高？共享經(jīng)濟的泡沫在很多行業(yè)已經(jīng)被破碎，這次是不是輪到共享家居行業(yè)了？這次我先假設(shè)這是一把虛火，先潑一盆冷水澆滅它吧。